Lexpert.ca cite Vera Toppings, avocate de Toronto, dans un article portant sur les stratégies des cabinets juridiques en matière de gestion de l’impartition.
Vera Toppings, associée du groupe Litiges et résolution de conflits à Toronto, raconte qu’en 2013, alors que le cabinet était aux prises avec une explosion de causes ayant un volume élevé de documents et tentait de trouver le meilleur moyen de gérer l’investigation informatique, deux solutions ont été envisagées : créer son propre groupe ou établir un partenariat avec un fournisseur existant. Selon Me Toppings, il est devenu rapidement évident que créer un groupe interne ne serait pas l’option la plus efficace en raison de l’investissement initial requis et des coûts associés à l’embauche et à la rétention d’employés qui travaillent avec une technologie qui évolue rapidement.
Au printemps 2014, le cabinet a lancé un appel d’offres au terme duquel il a conclu une entente de « services de gestion » avec PwC qui est entrée en vigueur l’automne dernier. « PwC possède les capacités technologiques requises et l’accès mondial aux experts de l’investigation informatique pour aider les clients de Fasken en Asie, en Amérique du Sud et “partout au monde” », ajoute Me Toppings.
« Auparavant, une équipe complète aurait dû s’envoler de Toronto vers une destination en Asie pour procéder à la collecte des données, vous auriez eu besoin de traducteurs et auriez dû rassembler un orchestre complet chaque fois. Nous avons des clients partout dans le monde, et PricewaterhouseCoopers (PwC) exerce ses activités à l’échelle mondiale. Ce cabinet a des employés sur le terrain qui disposent des ressources, de l’infrastructure et des compétences linguistiques nécessaires pour aider nos clients directement, là où ils travaillent ».
Avant de conclure une entente avec PwC, affirme-t-elle, le cabinet a négocié un tarif dégressif sur le volume. « Les tarifs payés par nos clients sont bien en deçà de ce qu’ils paieraient s’ils se contentaient de partir en quête des fournisseurs chaque fois. L’objectif consistait à veiller à ce que les tarifs soient considérablement inférieurs aux tarifs du marché qui s’appliqueraient autrement ». Elle a également précisé que les clients de Fasken ne sont pas liés par l’entente conclue avec PwC s’ils ont un impartiteur privilégié et que le cabinet s’est adjoint les services d’un fournisseur de réserve pour traiter les mandats en cas de conflits d’intérêts, au besoin, au même tarif que celui de PwC.
